Le rapport de 56 pages, « ’Ne cherchez plus votre fils : détentions illégales vertu de la loi antiterroriste au Maroc," documente une tendance de l’abus de droit de contre-terrorisme du pays, qui a été adoptée 12 jours après les attentats suicide coordonnés à Casablanca le 16 mai 2003, a eu 45 morts. Bon nombre de ces abus violent les lois progressistes adoptées Maroc de se prémunir contre la torture et la détention illégale, ainsi que les conventions internationales que le Maroc a signé, Human Rights Watch.

Le rapport est basé en partie sur des entretiens menés avec les personnes détenues en vertu de la loi antiterroriste entre 2007 et 2010 et de leurs proches. Il comprend une réponse du gouvernement marocain, dont Human Rights Watch a accueilli favorablement.

"Alors que le Maroc a démontré la volonté politique d’adopter une législation éclairée droits de l’homme, il lui manque la volonté politique de faire respecter quand il s’agit de personnes soupçonnées de terrorisme", a déclaré Sarah Leah Whitson, Moyen-Orient et Afrique du Nord à Human Rights Watch.

Le modèle commence par la détention des suspects par des agents en civil, qui ne montrent pas d’identification, ne pas expliquer le fondement de l’arrestation, puis le transport des suspects, les yeux bandés, à un lieu de détention secret, Human Rights Watch. Là, suspects restent souvent plus longtemps que le maximum légal de 12 jours en garde à vue, ou de pré-mise en accusation, la garde, et beaucoup de ceux qui sont détenus dans ces conditions dire qu’ils ont été torturé ou maltraité en détention. Les autorités ont finalement les transférer à un poste de police, où les agents de leur présenter une déclaration à la signature. C’est seulement après qu’ils ont signé ne plupart d’entre eux d’abord voir un avocat et leur famille sont d’abord informés de leurs allées et venues - parfois quatre ou cinq semaines après leur arrestation.

L’échec de l’arrestation des agents de prouver leur identité en tant que police est importante parce que les suspects et leurs familles uniformément soutiennent que ceux qui ont effectué les arrestations sont des agents de l’agence de renseignement intérieur, la Direction Générale de la Surveillance du Territoire. Selon la loi marocaine, seule la police judiciaire est habilitée à arrêter et de détenir des personnes en garde à vue garde à vue.

Les suspects toujours dit à Human Rights Watch que les agents d’arrêter les a placés dans un véhicule banalisé, les yeux bandés, et les ont emmenés à un centre de détention qu’ils estiment être situés dans ou à proximité du siège de l’agence du renseignement à Témara, en dehors de Rabat. Les autorités refusent qu’un tel centre existe.

la loi marocaine interdit la détention de personnes dans des endroits en dehors de la surveillance officielle du ministère de la Justice, qui comprendrait siège de l’agence du renseignement. Elle exige également la police d’informer la famille dès que les autorités place quelqu’un en garde à vue - une exigence que les autorités ignorent systématiquement, les suspects et leurs familles ont à dire.

Brahim Lahjouli, par exemple, a déclaré à Human Rights Watch qu’après agents arrêté son frère Abderrahim devant des témoins à Casablanca le 30 Mars 2010, la famille était sans nouvelles de son sort jusqu’à ce qu’il s’oriente en prison le 7 mai. Abderrahim Lahjouli dit plus tard à la famille qu’il a passé quatre semaines à Témara avant d’être transféré à un poste de police régulière.

Le rapport décrit également les cas des accusés dans l’affaire dite Belliraj "purge actuellement longues peines de prison, accusés d’avoir formé un réseau terroriste et commis des crimes communs pour le financer. Ces hommes ont été arrêtés d’une manière similaire au début de 2008 et détenus pendant des semaines en détention secrète. Leurs familles ont finalement appris leur lieu d’articles de journaux annonçant le démantèlement du groupe.

avocats marocains qui défendent clients détenus en garde à vue au-delà du délai légal dire que la police enregistrent systématiquement une date ultérieure de l’arrestation de cacher la période passée en détention secrète. Les efforts déployés par la défense de soulever cette et d’autres violations de la procédure rarement, sinon jamais, invite le tribunal à déclarer les suspects "confessions" irrecevable et, dans la plupart des cas, ces « aveux » servir de la preuve principale utilisée pour les condamner.

"La loi marocaine exige un tribunal de rejeter les aveux obtenus par la violence ou de coercition », a déclaré Mme Whitson. "Mais quand il s’agit de la loi contre le terrorisme, les tribunaux ferment les yeux aux circonstances coercitives et, dans certains cas, la torture, qui a précédé la confession."

Le gouvernement marocain, dans sa réponse aux questions soulevées par Human Rights Watch, reproduit dans son intégralité à l’annexe 4 du rapport, a déclaré ce qui suit :

•Les sept terroristes présumés arrêtés en 2010 en vedette dans le rapport ont en fait été arrêté le 26 avril par la police judiciaire et présenté au juge d’instruction le 6 mai - dans le délai légal. La police les a gardés dans des lieux juridique de la détention, le procureur général qui supervise, et dûment informé sur chaque famille de la détention, comme indiqué dans la police journaux. •Les détenus ont le droit de demander à un avocat après les quatre premiers jours en garde à vue, mais si elles ne font pas une telle demande, la police ne sont pas obligés de fournir un accès à un avocat. •Le fait que certains des suspects de terrorisme a refusé de signer des déclarations préparées pour eux par la police montre qu’il n’ya pas de contrainte. En outre, par la loi, le tribunal considère ces déclarations à la police, signé ou non, comme de simples « références », sans valeur probante, qu’il convient de rejeter s’il est reconnu qu’ils ont été obtenus par la violence ou la coercition. •Les allégations de torture formulées à Human Rights Watch par les suspects arrêtés en 2010 ne sont pas crédibles, étant donné que ces suspects avaient la possibilité de déposer de telles plaintes devant le procureur général ou le juge d’instruction et omis de le faire. Human Rights Watch est la préparation d’une réponse complète à la réponse du gouvernement, qui sont arrivés sur Octobre 18, mais il a noté :

•Les comptes fournis par les familles, souvent appuyés par des témoins, concernant l’arrestation de suspects jours et parfois des semaines avant la date officiellement enregistrées de détention, sont crédibles en raison de leur cohérence et de détail. Les familles « affirmations que les autorités n’ont pas les informer des jours ou des semaines, alors même que beaucoup d’entre eux ont visité les commissariats de police et des procureurs des bureaux pour se renseigner sur leurs proches ou de déposer des rapports manquants personne, sont également crédibles. •La plupart, sinon la totalité, des détenus présentés dans le rapport a vu un avocat qu’après avoir signé leur déclaration à la police - et donc, pour beaucoup, deux ou plusieurs semaines après avoir été placé en détention. Au moins l’un des détenus - le fils d’un avocat - a dit Human Rights Watch que sa demande à la police pour un avocat sont restées sans réponse. Un système dans lequel les personnes interroger les pouvoirs publics en détention au secret secret et la plupart des détenus d’abord voir un avocat après avoir signé un communiqué de la police, n’a pas, dans la pratique, la norme internationale pour assurer l’accès des suspects invite à un avocat. •Certains détenus ont déclaré que la police avait usé de menaces pour les amener à signer les déclarations sans les lire. D’autres ont signé parce que, disaient-ils, ils ont senti qu’ils n’avaient pas le choix ou ont été épuisés. En outre, on peut se demander si une signature est volontaire lorsque le suspect a été détenu pendant plusieurs jours ou semaines de détention au secret secret, n’a pas vu un avocat, et a peut-être été torturé ou maltraité. Et contrairement à ce qu’affirme le gouvernement, ces déclarations ne fournir les principaux éléments de preuve sur lesquels les tribunaux condamner de nombreux suspects en vertu de la loi contre le terrorisme, de nombreux avocats de la défense disent. •Human Rights Watch n’a pas accès aux dossiers judiciaires dans les cas qui sont encore devant le juge d’instruction, de savoir si les détenus ou leurs avocats a soulevé des allégations de torture ou de mauvais traitements pendant les interrogatoires. Dans certains cas, leurs avocats ont dit à Human Rights Watch qu’ils ne note les allégations devant le juge d’instruction, et que le dossier de la session prend note de la plainte. Dans les cas où les essais ont conclu, Human Rights Watch n’a pas connaissance que les tribunaux, au-delà de noter la plainte, enquête sur les plaintes ou rejeté tout accusé les « aveux » à la suite. avocats de la défense a déclaré que, même si ils ont un droit légal de demander un examen médical pour déterminer si la torture a eu lieu, une telle demande aurait peu d’utilité en raison du temps écoulé - assez longtemps pour que des traces de torture à disparaître. Contexte

Près de quatre ans, le Roi Mohammed VI a accepté le rapport final de l’équité du Maroc et Réconciliation (IER), une commission de vérité qui a effectué un travail de pionnier sur la reconnaissance et la réparation aux « disparitions » et d’autres violations graves du gouvernement dans les dernières décennies. Non moins important, la commission a formulé des recommandations au gouvernement pour prévenir et réprimer les abus futurs, dont bon nombre n’ont pas encore été mis en œuvre.

Dans la première période, des centaines de personnes qui ont été enlevés par des agents de l’Etat "disparu" pour toujours et sont présumés morts. Dans le schéma actuel, le "enlevé" personne se présente au sein de plusieurs semaines, voire plus tôt, en garde à vue.

Bien que l’abus lui-même peut être moins grave que dans le passé, le mépris de la loi par les forces de sécurité n’en est pas moins flagrante. Beaucoup de victimes de ces pratiques illégales purgent actuellement des peines de prison, après des procès inéquitables. Les autorités marocaines n’ont pas réussi à enquêter sur les allégations crédibles et répétées de violations des lois régissant l’arrestation et la détention de suspects, pour éradiquer ces pratiques, et de tenir les agresseurs responsables.

"Le Maroc a de nombreuses lois rigoureuses pour éviter les abus, mais son incapacité à les appliquer à mettre fin à ces arrestations illégales et détentions secrètes sape non seulement la règle de droit mais aussi l’héritage de l’Instance Equité et Réconciliation", a déclaré Mme Whitson.

Human Rights Watch a recommandé que le gouvernement :

•Veiller à ce que agents de l’Etat, lors de la prise d’une personne en garde à vue, toujours fournir à cette personne la preuve de leur affiliation à un organisme habilité à procéder à des arrestations, et de divulguer la base de l’arrestation de cette personne. •Faire respecter toutes les lois marocaines régissant garde une détention vue par l’ouverture d’enquêtes partout où il ya des preuves que la police ou d’autres agents de l’Etat peut être titulaire d’un suspect pendant une période quelconque en dehors d’un lieu de détention officiellement reconnus, volontairement enregistré une fausse date de l’arrestation de couvrir secret ou garde illégalement une détention prolongée vue, refuser un accès suspect à un avocat, ou a omis de présenter le suspect devant un juge dans les délais prescrits par la loi. •Tenez arrestation des officiers responsables de toute omission d’informer la famille sans délai de l’arrestation et le lieu d’un suspect, selon l’article 67 du Code de procédure pénale. •Laisser nationales et internationales non gouvernementales de défense des droits des organismes accès à visiter tous les lieux de détention, y compris tout situé à Temara. Human Rights Watch.le 25.10.10